Inga svar från Erik Weiman (M)

I en interpellation till landstingsstyrelsens ordförand Erik Weiman (M) efterfrågade Börje Wennberg (S) hur han definierar " i samråd med" som det står i delegationsordningen.Grunden är förstås att Erik Weiman inte har samrått före beslut om att avskeda landstingsdirektören och inte heller inför beslut om tillförordnad landstingsdirektör. Varken i det skriftliga svaret eller i de muntliga inläggen kunde Erik Weiman redogöra för vad ett samråd är. Svaren är som vanligt närmast obegripliga att förstå och rör sig runt en massa saker, dock inte vad ett samråd är. Det var många i fullmäktigeförsamlingen som såg frågande ut när Erik Weiman pratade, från såväl majoritet som opposition,
Det är givetvis allvarligt att landstingsstyrelsens ordförande, som har delegation på att fatta beslut "i samråd med presidieutskottet", inte själv kan förklara för fullmäktige vad ett samråd är. Ännu allvarligare är förstås att han därför fattat beslut utan samråd och utan att själv inse/tillstå att han gjort så. T o m landstingsfullmäktiges ordförande, partikamraten Lennart Hedquist (M), blev irriterad och bröt in och deklarrerade att han ansåg det självklart att "i samråd" måste betyda ett kollektivt beslut till skillnad mot "efter samråd med" som ändå innebär att berörda ska kunna både argumentera och ha avvikande mening.
Det hela avslutades med att Erik Weiman inte ens riktigt kunde förklara när besluten var fattade, när de verkställdes eller när de formellt skrevs under en vecka senare. Fortsättning lär följa och tyvärr lär nya ärenden tillkomma som Erik inte kan hantera.

Sören Bergqvist (V)
landstingsråd

2013-04-08

Varför ljuger Erik Weiman (M)?

Det känns obehagligt när en så högt placerad politiker som Erik Weiman, landstingsstyrelsens ordförande, obesvärat ljuger. I både beslutet om uppsägning av Kerstin Westholm och i beslutet om tillförordnande av landstingsdirektör så skriver Erik Weiman att samråd har skett med landstingsstyrelsens presidieutskott. Han vet att ett sådant samråd inte har ägt rum. I fallet med Kerstin Westholm informerades 2:e vice ordförande Börje Wennberg (S) om avskedet efter det att Kerstin fått beskedet. Han hade visserligen försökt nå Börje strax före mötet med Kerstin men inte lyckats. Bilden är entydig. Erik hade redan bestämt sig och gjorde ett halvhjärtat försök att hinna med att informera Börje om sitt beslut före mötet med Kerstin.

I beslutet om att tillsätta Eva Ljung som tillförordnad landstingsdirektör anger Erik även här att samråd skett med presidieutskottet. Vilket alltså inte är sant. Han ringde förvisso Börje ett par timmar före att tillkännagivandet skulle ske men när Börje då sa att han sitter i möte med övriga landstingsråd i den rödgröna oppositionen och därmed kunde delge dem namnet så backade Erik och sa att han inte litade på oss i oppositionen och inte ens Börje fick reda på namnet. Det fick vi alla i oppositionen reda på senare när beslutet var fattat och facken hade informerats.

Synonymer till samråd är konsultation, överläggning eller diskussion. Information är något helt annat.

F d ordföranden i landstingsrevisionen har överklagat Erik Weimans beslut om att avskeda Kerstin Westholm till Förvaltningsrätten. I en kommentar låter Erik hälsa att han välkomnar en prövning och hänvisar till att rätten tidigare prövat ett liknade ärende, uppsägningen av den förre landstingsdirektören Erik Hemmingsson och fann att det var ett korrekt beslut. Här far Erik med osanning igen. Överklagandet som gjordes gällde inte uppsägning, eftersom det formellt blev så att Erik Hemmingsson själv sade upp sig, utan gällde det avgångsvederlag som Erik Weiman godkände utan att det fanns täckning i avtalet. Förvaltningsrätten konstaterade då att delegationsordningen då var otydlig och avvisade besväret.

Som sagt, det är obehagligt och besvärande när landstingsstyrelsens ordförande inte håller sig till sanningen. Det är bra att både landstingets revisorer och förvaltningsrätten nu gör en granskning. Jag undrar fortfarande vad Eriks partikamrater och allianskollegor tycker.

Sören Bergqvist

Landstingsråd (V)

 

Fler tabbar av Erik Weiman (M)

Förvaltningsrätten har nyligen konstaterat att Erik Weiman (M), landstingsstyrelsens ordförande, inte hade befogenhet att själv teckna avtal med Östhammars kommun om en närvårdsenhet. Nu uppdagas ytterligare ett fall där Erik Weiman själv tecknat avtal med en extern part, Uppsala universitet. Ingen visste något, det var revisorerna som uppdagade det hela genom en post om 6 miljoner som fanns upptagen i landstingets årsredovisning. De har noterat att inget beslut finns i landstingsstyrelsen och att beslutet inte har anmälts till styrelsen. De ifrågasätter om ordförande har rätt att ingå denna typ av avtal. Svaret på frågan är givetvis nej. Erik Weiman och övriga borgar tycker dock att detta var ett "verkställighetsbeslut". Oppositionen var enig i sin kritik och vill svara revisorerna att det var fel och att styrelsen skulle tillse att det inte upprepades. Vi får väl se vad revisorerna säger. Enligt min mening, och jag tror den delas av jurister, är att detta beslut är av den karaktären att det kan laglighetsprövas enligt Kommunallagens kap10 och eftersom ärendet varken anmälts eller avgjorts i styrelsen löper överklagningstiden på. Detta trots att Erik Weiman tog beslutet i mars 2010. Så kan det gå när man inte har koll på vad man gör!

Erik Weiman gjorde fel, igen!

Idag kom Förvaltningsrättens dom i min överklagan av Erik Weimans undertecknande av närvårdsavtalet med Östhammars kommun i juni ifjol. Förvaltningsrätten menar att beslutet som har undertecknats av Erik Weiman fattats utan stöd i delegationsordningen och att han därmed överskridit sina befogenheter. Rätten menar dock att eftersom landstingsstyrelsen i efterhand godkänt avtalet är felet av sådan karaktär att beslutet inte behöver upphävas.
Av detta kan man dra två slutsatser. Erik Weiman har återigen gjort fel, han har handlat i strid med gällande delegationsordning. Det är förvånande att han inte själv insett detta utan försvarat sitt handlande. Det undergräver tilltron till honom som ordförande. Inte för att jag har haft förtroende för honom före det, men ändå. Det andra är mer problematiskt. Förvaltningsrätten menar att ett beslut som fattats utan behörighet ändå kan kvarstå eftersom det i efterhand godkänns av styrelsen. Det ställer styrelsen inför ett problem. Ska man då, för att gardera sig mot överklaganden, alltid i efterhand godkänna beslut som borde vara ett delegationsbeslut. Dvs fatta två beslut. Vilket är det då som gäller och vilket kan överklagas, båda? Det riktiga är ju att ett sådant beslut anmäles till styrelsen (vilket oppositionen hävdade i detta fall) och hur hade rätten då dömt i beslutsfrågan? Svaret kanske vi kan få vad tiden lider. Detta lär inte vara Erik Weimans sista misstag.

Varför ska det upphandlas röntgen?

Med anledning av min tidigare blogg så säger Erik Weiman (M) till Radio Uppland att landstingsstyrelsen där han är ordförande inte har med upphandlingen att göra, det sköts av Hälso- och sjukvårdsstyrelsen. Det är formellt riktigt men jag tror att få medborgare eller företagare vet hur landstinget organiserar sin verksamhet. Vad de vet är att landstinget ska upphandla röntgen och Erik Weiman är landstinget främste företrädare. Därför är hans agerande högst klandervärt. Den stora frågan inför måndagens beslut är väl -Varför ska landstinget upphandla röntgen? Det finns i beslutsunderlaget inget om behoven utan det står "...innebär en möjlighet för exempelvis vårdcentraler i länet att remittera till extern leverantör". Landstingsrådsberedningen har igår hört chefen för lasarettet i Enköping säga att de har överkapacitet på röntgen. Vi har röntgen i Tierp och i Östhammar, visserligen bara vanlig röntgen, s k slätröntgen, men ändå viktiga för de ligger nära patienterna. Landstinget har inte behov av ytterligare röntgen. På sikt ser jag en stor fara i att verksamheterna både i Tierp och Östhammar kommer att läggas ned. Vem tjänar på det? Möjligen uppsalaborna men inte de som bor i norra länsdelen. Upphandlingen syftar helt uppenbart till att det nystartade privata företaget Medicinsk Röntgen AB ska få avkastning på sin stora investering genom att landstinget börjar köpa av dem.

Vem tjänar Erik Weiman?

Fredagen den 8 april 2011 invigde Medicinsk Röntgen AB sin verksamhet i Samariterhemmets lokaler här i Uppsala. Lokalerna hyrs via landstinget i andra hand eftersom Diakonistiftelsen äger fastigheten. I övrigt finns inga kopplingar och inga avtal med landstinget. Däremot finns ett förslag från landstinget att upphandla öppenvårdsröntgen via ramavtal med leverantörer. En god gissning är att detta är riggat för att Medicinsk Röntgen AB ska få landstinget som kund. Det anmärkningsvärda är att på invigningen deltog Erik Weiman (M), landstingsstyrelsens ordförande, med tal och bandklippning! Varför? Vad fanns det för skäl för Erik W delta som invigare av en privat aktörs verksamhet. En verksamhet som bör betraktas som en konkurrent till landstingets radiologi. En verksamhet som med största sannolikhet kommer att inlämna anbud på den upphandling som landstinget ska göra. Vilka kopplingar ska man dra av detta? Hur kommer andra intressenter att se på detta? Var ligger Erik Ws lojalitet? Vem tjänar Erik W egentligen? Återigen ett omoget uppträdande av Erik Weiman.