Politisk ohederlighet!

I två budgetdebatter, juni och november, samt i landstingsstyrelsen har jag frågat den borgerliga majoriteten om de tänker avskaffar det 5-procentiga avkastningskravet på vår egen primärvård (motsvarande 33 miljoner kronor). Svaren jag fått har varit jakande och med en hänvisning till tabellverket i budgethandlingarna där avkastningskravet är borttaget från finansförvaltningen. Jag invände mot detta och menade att det inte fanns något aktivt beslut som upphävde landstingsstyrelsens beslut från 2010. Jag sa vidare att det kan ju vara så att avkastningskravet finns någon annanstans i tabellverket. Majoriteten svar var att avkastniungskravet var borta.
I samband med att Produktionsstyrelsen skulle svara vår primärvårdsdirektör som anmält att han inte klarar budgeten för 2012 framgick det att beslut om resultatmål för 2012 skulle det fattas beslut om senare. På min fråga om vem som fattar ett sådant beslut blev svaret; ekonomidirektören. Senare har det framgått att ekonomidirektören redan fattat ett sådant beslut vilket bl a innebärande att vår egen primärvård ska leverera ett överskott på 33 miljoner kronor, dvs exakt samma summa som det tidigare avkastningskravet.
Jag hade alltså rätt; avkastningskravet var inte upphävt utan bytt namn och fanns dolt under Verksamheternas resultat i budgettabellen. Det kallar jag politisk ohederlighet att inte öppet redovisa detta. Varken i svaren på mina frågor, men inte heller som förklaraing i plan och budget för landstinget 2012. Dessutom är det för mig obegripligt hur man kan godkänna att ekonomidirektören fattar avgörande beslut om förvaltningsrnas budgetar. Det trodde jag låg på Produktionsstyrelsen eller möjligen landstingsstyrelsen. Ekonomidirektören har dessutom fatta beslut om resultat för Hälso- och sjukvårdstyrelsen. Undrar hur ledamöterna där känner sig? Totalt överkörda? Tur i oturen att beslutet "bara" blev ett krav på 1 miljon i överskott, men det hade ju kunnat varit mycket mer.
Förtroendet för majoriteten har om möjligt sjunkit djupare och vi kan nu prata om politisk ohederlighet.
Konsekvensen, förutom det förtroendet, är att vår egen primätvård går rejält med överskott på sin vårdcentralsverksamhet men får inte använda detta till att förbättra och anställa fler. I stället ska överskottet plus ytterligare besparingar betala Akademiska sjukhusets underskott. Vi behöver mer primärvård, inte mindre.
Jag kommer idag att lämna in två interpellationer till landstingsfullmäktige den 15 februari och delge landstingets revision dessa.

Landstinget och miljötänket?

På landstingets interna hemsida kan man läsa att landstinget har 80 (!!!) fribiljetter för flyg till Malmö. Detta beror på att en chef under längre tid fick årskort för att arbetspendla mellan Malmö och Uppsala och enligt avtalet med SAS så faller dessa bonusresor ut. Nu uppmanar man alla som ska till Malmö i tjänsten t o m 12 oktober nästa år att flyga. Det strider mot landstingets resepolicy som säger att tåg eller buss alltid i första hand ska användas. Sedan finns det tillfällen på sträckor över 50 mil där tidsvinsten gör att flyg kan användas. Det är helt OK att i sådana fall, efter att ha prövat att åka kollektivt, använda de flygbiljetter som landstinget redan har. Det ska dock godkännas av närmsta chef. Det är inte OK att uppmana alla som ska till Skåne/Malmö att i första hand använda dessa biljetter även om de är gratis. Det strider uppenbarligen mot Resepolicyn och visar åter igen att ekonomin alltid har företräde och miljötänket får stå tillbaka.

Vi överklagar beslutet att ge Carema tre vårdcentraler

Det har varit en hel del underliga turer kring Caremas övertagande av landstingets vårdcentraler i Sävja, Liljefors torg och Enköping. Verksamheterna bedrivs på entreprenad av Carema med ett avtal som löper ut den 31 januari 2013. Nu vill Carema och den borgerliga majoriteten omvandla avtalet till ett s k LOV-avtal, dvs att Carema godkänns som vårdgivare enligt lagen om valfrihetssystem. Dessutom ska landstinget då upphöra med sin verksamhet på dessa platser och Carema ska överta vårdcentralerna.
Problemet är att de borgerliga inte betraktar detta som en överlåtelse och hanterar det som en sådan. Landstinget har tidigare överlåtit tre vårdcentraler till privata aktörer. Landstingsfullmäktige har då godkänt vilka vårdcentraler som kan överlåtas och landstingsstyrelsen har genomfört dessa enligt ett antaget regelverk. En upphandlad värderingsman har utfört marknadsvärdering av inventarier och rörelse. Därefter har vårdcentralerna utannonserats och anbud inkommit. Priset för de överlåtna vårdcentralerna har varierat från 800 000 kr i Öregrund till dryga 20 miljoner i Bålsta.
I detta fall beslutar Hälso- och sjukvårdsstyrelsen på egen hand att Carema får överta tre vårdcentraler.  Något som helt uppenbarligen strider mot delegationsordningar och regelverk. Beslutet i sig strider också mot lagstiftningen då man uppenbarligen gynnar en extern part, Carema, utan annonsering och möjlighet för andra att lägga anbud.
Idag lämnas en överklagan in till Förvaltningsrätten med begäran att beslutet upphävs och att beslutet inte får verkställas innan domstolen avgjort frågan. Det har funnits möjlighet för den borgerliga majoriteten att skjuta upp beslutet då alla dessa frågor restes. Då hade man inom landstinget kunnat reda ut vem som får göra vad och fått mer juridiskt underlag. Nu körde majoriteten, med Moderaterna i spetsen, igenom ärendet och då återståt inget annat än att lagligen pröva ärendet.
Vänsterpartiet motsätter sig att landstinget överlåter egna verksamheter till privata aktörer. Men om nu majoriteten vill ha det så borde man rimligen göra det på ett sätt som säkerställer lagligheten och konkurrensneutraliteten. Men som vanligt i landstinget i dessa dagar - ändamålet helgar medlen!

Fatta beslut in blanco!

Häpnadsväckande, hårresande eller tragikomiskt? Alla dessa passar in på det som hände när Produktionsstyrelsen skulle fatta beslut om vilka som ska driva butik, restaurang och caféer i landstingets lokaler. Först hade man "missat" att förfrågningsunderlaget skulle godkännas av landstingsstyrelsen. Det gjorde att poltiken inte haft möjlighet till påverkan varken vid initiering eller fastställande av förfrågningsunderlag. Förfrågningsunderlaget innehöll avvikelser från landstingets miljöprogram, bl a när det gäller ekologisk mat. Därför kunde vi från oppositionen inte godkänna upphandlingen. Den borgerliga majoriteten brydde sig inte ens om att kommentera den felaktiga hanteringen eller det faktum att vi inte följer våra egna styrande dokument.
Dessutom hade man hittat på en nyordning, nämnligen att styrelsen fick ett beslutsunderlag som inte innehöll anbudsgivarnas namn. I sammanställningen av anbud numrerades anbudsgivarna men vilka de var fick styrelsen inte veta. Från oppositionen krävde vi att få veta detta innan beslut men ordförande ställde detta under proposition och avslog vårt krav. Ett lagvidrigt hanterande som innebar att styrelsen faktiskt fattade beslut in blanco. Först efter klubbslag lästes de vinnande anbudsgivarna upp.
Hur resonerar man egentligen? Kan man fatta beslut in blanco? Nej säger jag. Styrelsen har det fulla ansvaret för upphandlingen och ska följdaktligen ha tillgång till hela beslutsunderlaget. En borgerlig ledamot tyckte det var så skönt att slippa veta vad hon fattade beslut om!!! Det säger det mesta om hur borgarna ser på sitt ansvar och sitt sätt att leda verksamheten.
Nu tror jag att det kanske kan bli rättning i leden i fortsättningen. En felaktig hantering kan stå landstinget dyrt. Jag kommer att driva frågan fullt ut.

Läkare tvingas vårda kunder istället för patienter

Under veckan släpptes nyheten att antalet indragna körkort p g a hälsoskäl dramatiskt minskat. Men ingenstans fanns något försök till att förklara varför utvecklingen ser ut som den gör. För mig är det helt uppenbart att vårdvalssystemen inom sjukvården, dvs att vi numera ska vara kunder, leder till att de ekonomiska incitamenten kommer i första rummet. Vårdcentralernas ekonomi hänger helt på antalet listade länsinnevånare och dessa kunder måste man vårda. Och då hamnar läkaren i ett svårt dilemma. Om läkaren tar upp det olämpliga i att köra bil med tanke på hälsoläget, kommer kanske patienten att bli missnöjd och uppfatta det som ett brutet förtronde om läkaren gör en anmälan. Följden kan bli att patienten, dvs kunden, väljer en annan läkare/vårdcentral med uteblivna inkomster som följd.
Så blir det när man omvandlar välfärden till en marknad bland andra marknader. Intäkterna och vinster hamnar i centrum och läkarna tvingas att ibland välja mellan att betrakta patienten som just patient eller som en kund som ska vårdas. Att vårda kunder är centralt i äffarslivet, men inom hälso- och sjukvården måste det alltid vara vårdbehovet som ska stå i centrum. Det gäller även det som lagstiftningen säger om lämplighet att köra bil eller inneha vapen. Läkare får inte tvingas in i en valsituation där kundvården, och intäkterna, väger tungt. Hälso- och sjukvård måste vara befriad från marknadstänkande och vinstintressen. Det var därför vi en gång byggde upp den offentliga sektorn. För att den enskildes behov ska komma i första rummet och att vården ska finnas där när man behöver den, oavsett social eller ekonomisk status.

Nu ska vi bli ännu mer kunder i vården!

Som ett led i privatiseringen och försvårandet av en rationell hälso- och sjukvård, ska nu även specialistvården göras till kundvalssystem. Dvs inom delar av den vård som normalt ges på sjukhus kommer det nu att bli fri etablering för privata bolag. Sedan ska vi när vi behöver vården göra våra val och därmed styra vårdpengarna. Så ingen kommer på förhand att veta hur mycket vård de kommer att producera, vilket ju gör det svårt att planera långsiktigt. Den borgerliga majoriteten börjar med gråstarrsopreationer, ögonbottensfotografering och ljusbehandling för psoriasis men gav också i uppdrag att titta vidare på ortopedi. Detta kommer att få konsekvenser för den egna vården och är ett principiellt stort beslut. Vi har gemensamt från oppositionen (S-V-MP) tyckt att ett sådant viktigt beslut bör prövas av fullmäktige. Det framgår av Kommunallagen att just viktigare principiella frågor ska avgöras av fullmäktige, men borgarna valde att låta Hälso- och sjukvårdsstyrelsens arbetsutskott (5 personer) avgöra hela frågan. Vi har nu riktat en framställan till landstingsfullmäktige och kräver en debatt och ev beslut i fullmäktige. Inte för att vi tror att borgarna ändrar sig, men för att debatten ska bli synlig och allmän. Det är det som kallas demokrati!

Fler tabbar av Erik Weiman (M)

Förvaltningsrätten har nyligen konstaterat att Erik Weiman (M), landstingsstyrelsens ordförande, inte hade befogenhet att själv teckna avtal med Östhammars kommun om en närvårdsenhet. Nu uppdagas ytterligare ett fall där Erik Weiman själv tecknat avtal med en extern part, Uppsala universitet. Ingen visste något, det var revisorerna som uppdagade det hela genom en post om 6 miljoner som fanns upptagen i landstingets årsredovisning. De har noterat att inget beslut finns i landstingsstyrelsen och att beslutet inte har anmälts till styrelsen. De ifrågasätter om ordförande har rätt att ingå denna typ av avtal. Svaret på frågan är givetvis nej. Erik Weiman och övriga borgar tycker dock att detta var ett "verkställighetsbeslut". Oppositionen var enig i sin kritik och vill svara revisorerna att det var fel och att styrelsen skulle tillse att det inte upprepades. Vi får väl se vad revisorerna säger. Enligt min mening, och jag tror den delas av jurister, är att detta beslut är av den karaktären att det kan laglighetsprövas enligt Kommunallagens kap10 och eftersom ärendet varken anmälts eller avgjorts i styrelsen löper överklagningstiden på. Detta trots att Erik Weiman tog beslutet i mars 2010. Så kan det gå när man inte har koll på vad man gör!